- Сообщения
- 27
- Счётчик реакций
- 34
- Очки
- 740
Коллеги, приветствую! В теме TR-DOS мы привыкли обсуждать тонкости файловой системы, клоны и работу с образами. Но давайте посмотрим на это с другой стороны — через призму пользовательского опыта.
Почему на платформе с таким аскетичным «железом» (однострочный редактор в ROM, псевдографика) возникла целая плеяда операционных оболочек — TASiS, DOS Navigator, Shell, «Шелл» от GST и другие?
Давайте обсудим по пунктам:
1. Эволюция идеи. Какая была первая полноценная оболочка? Что она давала пользователю, кроме очевидного списка файлов? Как менялся подход: от простых «менюшек» до почти полноценных файловых менеджеров с встроенными утилитами (просмотр, копирование)?
2. Программистский взгляд. Как технически реализовывались эти оболочки? Это были резидентные программы, перехватывающие системные вызовы? Как они уживались с играми и другим софтом? Кто писал драйверы для нестандартной периферии (например, для мышки в Shell'е)?
3. Обратная сторона медали. А не были ли эти оболочки «костылями», маскирующими фундаментальные недостатки TR-DOS? Например, отсутствие нормальной иерархии каталогов, слабые средства для пакетной работы. Может, усилия стоило направить на улучшение самой ОС, а не на надстройки над ней?
4. Практика и сравнение. Устраивайте «суды»! Сравните две-три популярные оболочки по критериям: скорость работы, удобство навигации, набор встроенных утилит, стабильность, поддержка разных дисководов. Прикладывайте скриншоты!
5. Наследие. Используете ли вы подобные оболочки сегодня в эмуляторах или на реальном железе? Или современные менеджеры лент/дисков (like TAPir, ZX Spectrum IDE) сделали их неактуальными?
Почему на платформе с таким аскетичным «железом» (однострочный редактор в ROM, псевдографика) возникла целая плеяда операционных оболочек — TASiS, DOS Navigator, Shell, «Шелл» от GST и другие?
Давайте обсудим по пунктам:
1. Эволюция идеи. Какая была первая полноценная оболочка? Что она давала пользователю, кроме очевидного списка файлов? Как менялся подход: от простых «менюшек» до почти полноценных файловых менеджеров с встроенными утилитами (просмотр, копирование)?
2. Программистский взгляд. Как технически реализовывались эти оболочки? Это были резидентные программы, перехватывающие системные вызовы? Как они уживались с играми и другим софтом? Кто писал драйверы для нестандартной периферии (например, для мышки в Shell'е)?
3. Обратная сторона медали. А не были ли эти оболочки «костылями», маскирующими фундаментальные недостатки TR-DOS? Например, отсутствие нормальной иерархии каталогов, слабые средства для пакетной работы. Может, усилия стоило направить на улучшение самой ОС, а не на надстройки над ней?
4. Практика и сравнение. Устраивайте «суды»! Сравните две-три популярные оболочки по критериям: скорость работы, удобство навигации, набор встроенных утилит, стабильность, поддержка разных дисководов. Прикладывайте скриншоты!
5. Наследие. Используете ли вы подобные оболочки сегодня в эмуляторах или на реальном железе? Или современные менеджеры лент/дисков (like TAPir, ZX Spectrum IDE) сделали их неактуальными?